Podczas pierwszej fali pandemii s\u0105dy w Polsce by\u0142y zamkni\u0119te przez 2 miesi\u0105ce. P\u00f3\u017aniej wr\u00f3ci\u0142y do pracy, ale w zmienionej formule. Dzi\u0119ki drobnym zmianom w przepisach s\u0119dziowie po raz pierwszy mogli organizowa\u0107 rozprawy online z udzia\u0142em os\u00f3b przebywaj\u0105cych poza budynkiem s\u0105du, np. w swoich domach. Teoretycznie, takie rozwi\u0105zanie powinno w dobie pandemii uzyska\u0107 b\u0142yskawiczn\u0105 popularno\u015b\u0107. Tak si\u0119 jednak nie sta\u0142o. Z danych Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci wynika, \u017ce p\u00f3\u0142 roku po wprowadzeniu przepis\u00f3w nadal tylko 2,5% posiedze\u0144 w sprawach cywilnych odbywa\u0142o si\u0119 online.<\/strong><\/p>

Fundacja Court Watch Polska we wsp\u00f3\u0142pracy z kancelari\u0105 Doma\u0144ski Zakrzewski Palinka przygotowa\u0142y raport prezentuj\u0105cy \u015bwiatowe rozwi\u0105zania, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 inspiracj\u0105 dla polskiego wymiaru sprawiedliwo\u015bci. W raporcie om\u00f3wione s\u0105 innowacje technologiczne, kt\u00f3re wprowadzono przed lub podczas pandemii w krajach anglosaskich \u2013 Kanadzie, USA, Irlandii, Wielkiej Brytanii oraz w krajach b\u0119d\u0105cych europejskimi liderami w zakresie informatyzacji wymiaru sprawiedliwo\u015bci \u2013 Hiszpanii, Niderlandach, Austrii, Republice Federalnej Niemiec,\u00a0 Estonii. Przeanalizowane zosta\u0142y r\u00f3wnie\u017c rozwi\u0105zania stosowane w Rosji, Chinach i Indonezji.<\/p>

Opisano r\u00f3wnie\u017c polskie do\u015bwiadczenia w wykorzystaniu technologii informatycznych i komunikacyjnych. W raporcie g\u0142os zabrali r\u00f3wnie\u017c praktycy: s\u0119dzia Kaja Angerman<\/strong> z Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie, s\u0119dzia Krzysztof Kurosz<\/strong> orzekaj\u0105cy w nowopowsta\u0142ym s\u0105dzie w\u0142asno\u015bci intelektualnej w Warszawie oraz radcowie prawni: mec. Pawe\u0142 Lewandowski<\/strong> oraz dr Bartosz Karolczyk<\/strong> z Praktyki Post\u0119powa\u0144 Spornych kancelarii Doma\u0144ski Zakrzewski Palinka.<\/p>

W spos\u00f3b jasny zosta\u0142y r\u00f3wnie\u017c sformu\u0142owane rekomendacje oraz przyk\u0142ady mo\u017cliwych do wdro\u017cenia rozwi\u0105za\u0144 takich jak: prowadzenie akt w postaci wy\u0142\u0105cznie cyfrowej, rozw\u00f3j e-wokand, inwestowanie w poziom kompetencji technicznych s\u0119dzi\u00f3w oraz pracownik\u00f3w wymiaru sprawiedliwo\u015bci, wyposa\u017cenie s\u0105d\u00f3w w niezb\u0119dne zaplecze techniczne oraz \u2013 co niemniej wa\u017cne (co r\u00f3wnie\u017c istotne) \u2013 uwzgl\u0119dnianie przy wdra\u017caniu reform kompetencji i potrzeb obywateli.<\/p>

Raport traktuje r\u00f3wnie\u017c o kontrowersjach prawnych wyst\u0119puj\u0105cych chocia\u017cby mi\u0119dzy zapisan\u0105 w Konstytucji RP zasad\u0105 jawno\u015bci post\u0119powania s\u0105dowego a zarz\u0105dzeniami wielu prezes\u00f3w s\u0105d\u00f3w, kt\u00f3re ograniczy\u0142y wst\u0119p na jawne rozprawy i posiedzenia do os\u00f3b wezwanych i zawiadomionych, z pomini\u0119ciem publiczno\u015bci i medi\u00f3w. Krytycznie przeanalizowane zosta\u0142y tak\u017ce niezamierzone lub niepo\u017c\u0105dane efekty wprowadzenia do wymiaru sprawiedliwo\u015bci nowoczesnych technologii.<\/p>

<\/p>