![\"czas](\"https:\/\/courtwatch.pl\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/czas-nazmiany-300x251.png\")
<\/a><\/p>\nLista postulat\u00f3w zg\u0142oszonych przez Fundacj\u0119 Court Watch Polska:<\/p>\n
1. Wzmocnienie wewn\u0119trznej niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w<\/strong>
\nO ile istniej\u0105 w Polsce szerokie gwarancje niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w od czynnik\u00f3w zewn\u0119trznych, o tyle system powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w nie sprzyja wewn\u0119trznej niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w od swojego w\u0142asnego \u015brodowiska. Po pierwsze, perspektywa \u201cawansu\u201d do s\u0105du wy\u017cszej instancji jest atrakcyjna nie tylko ze wzgl\u0119d\u00f3w presti\u017cowych, ale tak\u017ce ze wzgl\u0119du na wy\u017csze zarobki oraz lepsze warunki pracy. Brakuje tak\u017ce alternatywnych dr\u00f3g rozwoju kariery w zawodzie s\u0119dziego. Dlatego nale\u017cy si\u0119 spodziewa\u0107, \u017ce \u201cstaranie si\u0119 o awans\u201d b\u0119dzie istotnym czynnikiem warunkuj\u0105cym prac\u0119 wielu s\u0119dzi\u00f3w. Po drugie, \u201cawans\u201d do s\u0105du wy\u017cszej instancji jest zale\u017cny w zasadzie wy\u0142\u0105cznie od decyzji innych s\u0119dzi\u00f3w. Mo\u017ce to wzmacnia\u0107 wewn\u0105trz\u015brodowiskowy konformizm s\u0119dzi\u00f3w i mimowolnie wp\u0142ywa\u0107 na ich orzecznictwo, ograniczaj\u0105c w praktyce niezawis\u0142o\u015b\u0107.
\nPostulujemy dwa rozwi\u0105zania tego problemu, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 zastosowane \u0142\u0105cznie lub oddzielnie:
\n1. Modyfikacj\u0119 formu\u0142y wy\u0142aniania s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w powszechnych w taki spos\u00f3b, aby jednym z etap\u00f3w by\u0142a ocena kandydat\u00f3w przez lokaln\u0105 komisj\u0119 o zr\u00f3\u017cnicowanym sk\u0142adzie.
\n2. Uniezale\u017cnienie wysoko\u015bci wynagrodze\u0144 s\u0119dzi\u00f3w od awansu w strukturze s\u0105downictwa.<\/strong><\/p>\nAd. 1. Modyfikacja formu\u0142y wy\u0142aniania s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w powszechnych<\/strong> powinna mie\u0107 na celu oparcie wyboru s\u0119dzi\u00f3w na przejrzystych, jasnych i precyzyjnych kryteriach oraz uczynienie wyboru bardziej niezale\u017cnym i transparentnym. W tym celu powinny, po pierwsze, powsta\u0107 uniwersalne, jasne i precyzyjne kryteria wyboru i awansu s\u0119dziego, kt\u00f3re wskazuj\u0105, jacy kandydaci s\u0105 poszukiwani zar\u00f3wno w wymiarze merytorycznym, osobowo\u015bciowym, jak i spo\u0142ecznym. Nast\u0119pnie powinien zosta\u0107 rozszerzony katalog podmiot\u00f3w zaanga\u017cowanych w pierwszy etap wyboru kandydat\u00f3w. Zamiast zgromadzenia s\u0119dzi\u00f3w, oceny kandydatur przekazywanych Krajowej Radzie S\u0105downictwa powinna dokonywa\u0107 lokalna komisja, dzia\u0142aj\u0105ca odpowiednio przy s\u0105dzie okr\u0119gowym lub s\u0105dzie apelacyjnym. W sk\u0142ad komisji oceniaj\u0105cej kandydatury powinny wchodzi\u0107 osoby godne zaufania z r\u00f3\u017cnych \u015brodowisk . Mog\u0142yby by\u0107 one wskazywane np. przez: samorz\u0105d s\u0119dziowski, samorz\u0105dy prawnicze, samorz\u0105dy terytorialne z obszaru w\u0142a\u015bciwo\u015bci miejscowej s\u0105du, do kt\u00f3rego powo\u0142any ma zosta\u0107 s\u0119dzia, a tak\u017ce przez wojewod\u0119 lub Ministra Sprawiedliwo\u015bci (je\u015bli post\u0119powanie dotyczy\u0142oby wakatu w s\u0105dzie apelacyjnym).
\nW celu zwi\u0119kszenia legitymizacji spo\u0142ecznej komisji oraz unikni\u0119cia jej \u201epolityzacji\u201d powinno d\u0105\u017cy\u0107 si\u0119 do tego, aby uprawnione podmioty wybiera\u0142y do komisji osoby spo\u015br\u00f3d obywateli, a nie swoich \u201cdelegat\u00f3w\u201d. W tym celu mo\u017cna wykluczy\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 powo\u0142ywania do komisji przedstawicieli swojego w\u0142asnego \u015brodowiska, np. s\u0119dziowie nie mogliby wskaza\u0107 s\u0119dziego, adwokaci – adwokata, a prezydent miasta – urz\u0119dnika ani cz\u0142onka ugrupowania, kt\u00f3rego sam jest cz\u0142onkiem. Mo\u017cna tak\u017ce ca\u0142kowicie wykluczy\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 powo\u0142ywania do komisji cz\u0142onk\u00f3w korporacji prawniczych, partii politycznych i w\u0142adz samorz\u0105dowych. Najwa\u017cniejszy dla jej funkcjonalno\u015bci jest jednak pluralizm komisji. Im wi\u0119cej uprawnionych podmiot\u00f3w do wskazywania cz\u0142onk\u00f3w \u2013 tym mniejsza szansa, \u017ce przy ocenie kandydat\u00f3w dojdzie do zmowy.
\nOpinia kolegium s\u0105du o kandydatach, o kt\u00f3rej mowa w art. 57ah ustawy o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych, by\u0142aby znana komisji, ale nie by\u0142aby dla niej wi\u0105\u017c\u0105ca. Ka\u017cdy z kandydat\u00f3w m\u00f3g\u0142by za\u0142\u0105cza\u0107 do swoich dokument\u00f3w opinie i referencje tak\u017ce od innych podmiot\u00f3w, np. od swojego samorz\u0105du zawodowego, organizacji spo\u0142ecznej, kt\u00f3rej jest cz\u0142onkiem lub na rzecz kt\u00f3rej dzia\u0142a. Do dokument\u00f3w za\u0142\u0105czane powinny by\u0107 tak\u017ce ewentualne opinie nades\u0142ane po upublicznieniu listy zg\u0142oszonych kandydat\u00f3w. Komisja po zapoznaniu si\u0119 z dokumentami kandydat\u00f3w powinna wy\u0142oni\u0107 spo\u015br\u00f3d nich dwie lub trzy osoby (dok\u0142adna liczba oraz tryb wyboru powinny by\u0107 okre\u015blone przepisami) i przedstawi\u0107 je Krajowej Radzie S\u0105downictwa. Rada wnioskowa\u0142aby do Prezydenta o powo\u0142anie na urz\u0105d osoby wybranej wy\u0142\u0105cznie spo\u015br\u00f3d tych 2 lub 3 kandydat\u00f3w. Cz\u0119\u015bci\u0105 procesu oceny kandydat\u00f3w przez Rad\u0119 powinna by\u0107 obligatoryjna rozmowa zespo\u0142u, o kt\u00f3rym mowa w art. 31 ustawy o KRS, z kandydatami wskazanymi przez lokaln\u0105 komisj\u0119.<\/p>\nAd. 2. Uniezale\u017cnienie wysoko\u015bci wynagrodze\u0144 s\u0119dzi\u00f3w od awansu w strukturze s\u0105downictwa<\/strong> powinno wyklucza\u0107 zwi\u0105zek awansu pionowego ze wzrostem wysoko\u015bci wynagrodzenia, aby wykluczy\u0107 motywacj\u0119 finansow\u0105 w staraniu si\u0119 o awans. Wysoko\u015b\u0107 wynagrodzenia s\u0119dzi\u00f3w powinna by\u0107 znacznie bardziej wyr\u00f3wnana ni\u017c obecnie oraz wi\u0105za\u0107 si\u0119 wy\u0142\u0105cznie z d\u0142ugo\u015bci\u0105 sta\u017cu. Wynagrodzenie s\u0119dziego powo\u0142anego do s\u0105du wy\u017cszej instancji powinno rosn\u0105\u0107 proporcjonalnie do jego sta\u017cu na stanowisku s\u0119dziego, tak samo jak jego koleg\u00f3w i kole\u017canek, kt\u00f3rzy nie zostali awansowani. Osoba powo\u0142ana po raz pierwszy na urz\u0105d s\u0119dziego s\u0105du okr\u0119gowego lub apelacyjnego powinna rozpoczyna\u0107 urz\u0119dowanie z wynagrodzeniem odpowiadaj\u0105cym wynagrodzeniu s\u0119dziego, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 minimaln\u0105 d\u0142ugo\u015b\u0107 sta\u017cu, aby ubiega\u0107 si\u0119 o powo\u0142anie do danego s\u0105du.<\/p>\n2. Obiektywny przydzia\u0142 spraw<\/strong>
\nIstniej\u0105ca obecnie mo\u017cliwo\u015b\u0107 nier\u00f3wnomiernego przydzia\u0142u spraw s\u0119dziom w wydziale posiada liczne racjonalne uzasadnienia. Wi\u0105\u017ce si\u0119 jednak z ni\u0105 ryzyko dwojakiego rodzaju. Po pierwsze, sprawy mog\u0105 by\u0107 przydzielane w spos\u00f3b prowadz\u0105cy do nier\u00f3wnomiernego obci\u0105\u017cenia s\u0119dzi\u00f3w pracuj\u0105cych w tym samym wydziale. Tak\u017ce, zasada przekazywania trudniejszych spraw sprawniejszym s\u0119dziom, kt\u00f3ra wydaje si\u0119 zasadna z punktu widzenia efektywno\u015bci ca\u0142ego wydzia\u0142u, ma swoje wady, poniewa\u017c w praktyce system ten karze najlepszych i nagradza najs\u0142abszych cz\u0142onk\u00f3w zespo\u0142u, jakim jest wydzia\u0142. Zniech\u0119ca to do efektywnej pracy i prowadzi do frustracji sprawnych s\u0119dzi\u00f3w. Po drugie, mo\u017cliwo\u015b\u0107 arbitralnego przydzia\u0142u spraw tworzy przestrze\u0144 dla nadu\u017cy\u0107, sprzyja korupcji oraz mo\u017ce budzi\u0107 nieufno\u015b\u0107 do bezstronno\u015bci s\u0105du.
\nPostulujemy, aby przydzia\u0142 spraw do referat\u00f3w poszczeg\u00f3lnych s\u0119dzi\u00f3w odbywa\u0142 si\u0119 r\u00f3wnomiernie i zawsze losowo<\/strong> – w spos\u00f3b uniemo\u017cliwiaj\u0105cy manipulacj\u0119. Wyj\u0105tki, spowodowane np. d\u0142ugotrwa\u0142\u0105 chorob\u0105 s\u0119dziego, powinny by\u0107 uwzgl\u0119dniane wg precyzyjnej procedury uniemo\u017cliwiaj\u0105cej manipulacj\u0119 obci\u0105\u017ceniem s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n3. Doprecyzowanie polityki unikania konfliktu interes\u00f3w<\/strong>
\nW chwili obecnej s\u0119dzia sam ocenia czy istniej\u0105 okoliczno\u015bci mog\u0105ce wywo\u0142a\u0107 \u201euzasadnion\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107 co do jego bezstronno\u015bci w danej sprawie\u201d i w zale\u017cno\u015bci od swojej oceny sk\u0142ada \u017c\u0105danie o wy\u0142\u0105czeniu si\u0119 z orzekania. Poniewa\u017c kryterium to jest bardzo nieprecyzyjne oraz pozostawia kwesti\u0119 w dyskrecji samego s\u0119dziego, nie sprzyja to obiektywnej ocenie zasadno\u015bci wy\u0142\u0105czenia. W ko\u0144cu nikt nie powinien by\u0107 s\u0119dzi\u0105 we w\u0142asnej sprawie.
\nPostulujemy, by s\u0119dziowie zg\u0142aszali na pi\u015bmie potencjalne konflikty interes\u00f3w zwi\u0105zane z ka\u017cd\u0105 spraw\u0105 prezesowi s\u0105du lub wyznaczonemu przez niego s\u0119dziemu.<\/strong> To prezes lub \u00f3w wyznaczony s\u0119dzia podejmowaliby decyzj\u0119 o ewentualnym wy\u0142\u0105czeniu s\u0119dziego je\u015bli uzna\u0142by, \u017ce przedstawione okoliczno\u015bci mog\u0105 wywo\u0142a\u0107 uzasadnion\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107 co do bezstronno\u015bci s\u0119dziego. Orzekaj\u0105cy s\u0119dzia by\u0142by uwolniony z ci\u0119\u017caru decyzji w swojej sprawie, jak r\u00f3wnie\u017c od wi\u0105\u017c\u0105cej si\u0119 z t\u0105 decyzj\u0105 odpowiedzialno\u015bci. Odpowiedzialno\u015b\u0107 dyscyplinarna s\u0119dziego wi\u0105za\u0142a by si\u0119 wy\u0142\u0105cznie z nieujawnieniem informacji. Informacja podlegaj\u0105ca ujawnieniu powinna zosta\u0107 zdefiniowana w spos\u00f3b nie pozostawiaj\u0105cy w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce obowi\u0105zkowi ujawnienia przez s\u0119dziego podlegaj\u0105 wszystkie okoliczno\u015bci, kt\u00f3re mog\u0142yby by\u0107 potencjalnie uznane za \u015bwiadcz\u0105ce o istnieniu konfliktu interes\u00f3w lub braku bezstronno\u015bci s\u0119dziego z innego powodu. Informacja taka nie powinna trafia\u0107 do akt sprawy, ale do osobnego rejestru obj\u0119tego klauzul\u0105 tajno\u015bci. Takie rozwi\u0105zanie nie tylko skuteczniej zabezpieczy wymiar sprawiedliwo\u015bci przed sytuacjami orzekania w sytuacji konfliktu interes\u00f3w. Tak\u017ce w przypadku, gdyby prezes lub odpowiedzialny za to s\u0119dzia nie zdecydowa\u0142 o wy\u0142\u0105czeniu s\u0119dziego fakt ujawnienia przez s\u0119dziego okoliczno\u015bci prze\u0142o\u017conym zdejmuje z niego podejrzenie dzia\u0142ania w zmowie ze stron\u0105 i chroni zaufanie do bezstronno\u015bci s\u0105du.<\/p>\n4. Zadbanie o niezale\u017cno\u015b\u0107 i kompetencje \u0142awnik\u00f3w<\/strong>
\nKonstytucyjny postulat udzia\u0142u spo\u0142ecze\u0144stwa w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwo\u015bci nie znajduje w\u0142a\u015bciwego odzwierciedlenia w rzeczywisto\u015bci. Przepisy nie sprzyjaj\u0105 zapewnieniu spo\u0142ecze\u0144stwu w\u0142a\u015bciwej reprezentacji w postaci \u0142awnik\u00f3w. Po pierwsze, udzia\u0142 \u0142awnik\u00f3w w orzekaniu zosta\u0142 ograniczony do w\u0105skiego katalogu spraw. Po drugie, przepisy nie gwarantuj\u0105 doboru kompetentnych, aktywnych i decyzyjnych os\u00f3b, kt\u00f3re stanowi\u0142yby wsparcie dla s\u0119dzi\u00f3w i godn\u0105 reprezentacj\u0119 spo\u0142eczno\u015bci lokalnych w s\u0105dach. Po trzecie, dob\u00f3r konkretnych \u0142awnik\u00f3w do spraw mo\u017ce by\u0107 – i cz\u0119sto jest – arbitralny. Stwarza to ryzyko ograniczania funkcji kontrolnej \u0142awnik\u00f3w i wymuszania na nich konformizmu. Wszystko to w praktyczny spos\u00f3b eliminuje rzeczywisty udzia\u0142 spo\u0142ecze\u0144stwa w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwo\u015bci.
\nNale\u017cy podj\u0105\u0107 kompleksow\u0105 odnow\u0119 instytucji s\u0119dziego \u0142awnika.<\/strong> W tym celu postulujemy:
\n1. Rozszerzenie katalogu spraw, w kt\u00f3rych orzekaj\u0105 \u0142awnicy, aby urealni\u0107 udzia\u0142 spo\u0142ecze\u0144stwa w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwo\u015bci.
\n2. Wprowadzenie zasady losowego doboru \u0142awnik\u00f3w do spraw.
\n3. Silne wsparcie szkoleniowe dla os\u00f3b pe\u0142ni\u0105cych funkcj\u0119 s\u0119dziego spo\u0142ecznego.
\n4. Zmian\u0119 modelu s\u0119dziego spo\u0142ecznego w jednym z dw\u00f3ch kierunk\u00f3w:
\na. profesjonalizacji,
\nb. demokratyzacji
\nlub odej\u015bcie od jakiegokolwiek wynagrodzenia i zwrotu koszt\u00f3w \u2013 w przypadku pozostawienia obecnie obowi\u0105zuj\u0105cej formu\u0142y wyboru \u0142awnik\u00f3w.
\nAd. 3a. Profesjonalizacja funkcji s\u0119dziego spo\u0142ecznego powinna obejmowa\u0107:
\n\u2022 wprowadzenie realnego (wy\u017cszego) wynagrodzenia za prac\u0119 \u0142awnika,
\n\u2022 zwi\u0119kszenie wymaga\u0144 merytorycznych dla os\u00f3b kandyduj\u0105cych,
\n\u2022 wyb\u00f3r z udzia\u0142em lokalnej komisji oceniaj\u0105cej kwalifikacje kandydat\u00f3w,
\nczyli podobny model roli quasi-zawodowej z jakim mamy do czynienia w przypadku pozaetatowych cz\u0142onk\u00f3w samorz\u0105dowych kolegi\u00f3w odwo\u0142awczych.
\nAd. 3b. Demokratyzacja funkcji s\u0119dziego spo\u0142ecznego powinna obejmowa\u0107:
\n\u2022 dob\u00f3r \u0142awnik\u00f3w w drodze losowania spo\u015br\u00f3d wszystkich pe\u0142noletnich pracuj\u0105cych lub samozatrudnionych obywateli z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 usprawiedliwionej odmowy w przypadku powa\u017cnych przeszk\u00f3d;
\n\u2022 zwrot utraconych zarobk\u00f3w i koszt\u00f3w poniesionych w zwi\u0105zku z pe\u0142nieniem funkcji;
\n\u2022 brak mo\u017cliwo\u015bci ponownego pe\u0142nienia funkcji.
\nKa\u017cdy model ma swoje wady i zalety, kt\u00f3rych nie ma tu miejsca opisywa\u0107, ale kt\u00f3re nale\u017cy szczeg\u00f3\u0142owo przeanalizowa\u0107 przed podj\u0119ciem decyzji, w kt\u00f3rym kierunku reformowa\u0107 instytucj\u0119 \u0142awnika w Polsce. Naszym zdaniem taka dyskusja oraz reforma jest jednak konieczna.<\/p>\n5. Wyr\u00f3wnanie poziomu realnych warunk\u00f3w materialnych s\u0119dzi\u00f3w<\/strong>
\nZaw\u00f3d s\u0119dziego w du\u017cych miastach wydaje si\u0119 by\u0107 nie do\u015b\u0107 atrakcyjny finansowo. Efektem mo\u017ce by\u0107 feminizacja zawodu, odp\u0142yw cz\u0119\u015bci najlepszych i najaktywniejszych s\u0119dzi\u00f3w do innych zawod\u00f3w prawniczych oraz frustracja pozosta\u0142ych.
\nPostulujemy wprowadzenia dodatku wielkomiejskiego dla s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w rejonowych zatrudnionych w miastach o najwy\u017cszych kosztach \u017cycia.<\/strong>
\nJednocze\u015bnie, postulujemy rozwa\u017cenie rezygnacji ze zwrotu koszt\u00f3w dojazdu s\u0119dziego do miejsca pracy<\/strong>, z wyj\u0105tkiem delegacji. Uwa\u017camy, \u017ce przywilej ten promuje zamieszkiwanie przez s\u0119dzi\u00f3w jak najdalej od s\u0105du, w kt\u00f3rym si\u0119 orzeka. Mo\u017ce to skutkowa\u0107 1) wyobcowaniem s\u0119dzi\u00f3w z problem\u00f3w spo\u0142eczno\u015bci, w kt\u00f3rej orzekaj\u0105 oraz 2) traktowaniem pracy w s\u0105dzie rejonowym jako przej\u015bciowego etapu na drodze do s\u0105du wy\u017cszej instancji.<\/p>\n6. Podniesienie statusu s\u0119dzi\u00f3w orzekaj\u0105cych w wydzia\u0142ach rodzinnych<\/strong>
\nSpo\u015br\u00f3d wydzia\u0142\u00f3w s\u0105d\u00f3w rejonowych w wydzia\u0142ach rodzinnych rozpoznawane s\u0105 stosunkowo trudne sprawy; jednocze\u015bnie, wydzia\u0142y te oferuj\u0105 s\u0119dziom relatywnie mniejsze mo\u017cliwo\u015bci awansu ni\u017c inne wydzia\u0142y procesowe. Mo\u017ce to sprzyja\u0107 negatywnemu doborowi oraz frustracji pracuj\u0105cych tam s\u0119dzi\u00f3w.
\nPostulujemy wprowadzenie systemu zach\u0119t dla s\u0119dzi\u00f3w pracuj\u0105cych w wydzia\u0142ach rodzinnych, kt\u00f3ry stanowi\u0142by alternatyw\u0119 dla tradycyjnej \u015bcie\u017cki rozwoju kariery s\u0119dziego.<\/strong> Powinien mu towarzyszy\u0107 staranny dob\u00f3r s\u0119dzi\u00f3w do wydzia\u0142\u00f3w rodzinnych uwzgl\u0119dniaj\u0105cy adekwatne do\u015bwiadczenie \u017cyciowe oraz posiadanie wykszta\u0142cenia pedagogicznego lub psychologicznego. Naszym zdaniem nale\u017cy wr\u0119cz rozwa\u017cy\u0107 wprowadzenie dodatkowych wymog\u00f3w dla s\u0119dzi\u00f3w orzekaj\u0105cych w wydzia\u0142ach rodzinnych.<\/p>\n7. Zapewnienie odpowiedniej liczby i kompetencji personelu pomocniczego<\/strong>
\nMamy w Polsce do czynienia z zachwianiem proporcji wydatk\u00f3w na wynagrodzenia s\u0119dzi\u00f3w i wydatk\u00f3w na wynagrodzenia personelu pomocniczego. Przy braku ograniczenia kognicji s\u0105d\u00f3w i ograniczonych zasobach istniej\u0105 dwie podstawowe strategie radzenia sobie ze wzrostem popytu na decyzje s\u0105du: zwi\u0119kszenie liczby s\u0119dzi\u00f3w lub zwi\u0119kszenie efektywno\u015bci pracy s\u0119dzi\u00f3w (tj. liczby decyzji, kt\u00f3re jest w stanie podj\u0105\u0107 pojedynczy s\u0119dzia). To drugie mo\u017cna do pewnego stopnia osi\u0105ga\u0107 zapewniaj\u0105c s\u0119dziom odpowiednie wsparcie w postaci asystent\u00f3w. Jest ich po pierwsze za ma\u0142o (1 na 3 s\u0119dzi\u00f3w). Po drugie, brak mo\u017cliwo\u015bci rozwoju kariery w tym zawodzie powoduje, \u017ce najzdolniejsi asystenci szybko zmieniaj\u0105 zaw\u00f3d, a s\u0119dziowie borykaj\u0105 si\u0119 z konieczno\u015bci\u0105 ci\u0105g\u0142ego szkolenia nowych os\u00f3b. Zwi\u0119kszanie proporcji liczby asystent\u00f3w do s\u0119dzi\u00f3w oraz zadbanie o wysok\u0105 jako\u015b\u0107 kadr w tym zawodzie poprzez stworzenie \u015bcie\u017cki rozwoju zawodowego wp\u0142ynie pozytywnie tak\u017ce na warunki pracy i presti\u017c zawodowy s\u0119dzi\u00f3w.
\nPostulujemy zwi\u0119kszanie proporcji liczby asystent\u00f3w do s\u0119dzi\u00f3w<\/strong> – nawet kosztem wygaszania zwalniaj\u0105cych si\u0119 etat\u00f3w s\u0119dziowskich i wprowadzania na ich miejsce etat\u00f3w asystent\u00f3w – oraz stworzenie mo\u017cliwo\u015bci rozwoju kariery w tym zawodzie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"W grudniu zesz\u0142ego roku otrzymali\u015bmy od Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci zaproszenie do zg\u0142aszania propozycji i postulat\u00f3w usprawnienia s\u0105downictwa. W odpowiedzi na list s\u0119dziego \u0141ukasza Piebiaka – podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwo\u015bci – przygotowali\u015bmy propozycje zmian w kilku newralgicznych punktach systemu s\u0105downictwa powszechnego. List z zaproszeniem od ministra \u0141ukasza Piebiaka. Odpowied\u017a z postulatami zg\u0142oszonymi przez Fundacj\u0119 z dn. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":10255,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/10178"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=10178"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/10178\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11159,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/10178\/revisions\/11159"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media\/10255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=10178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=10178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=10178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}