16 pa\u017adziernika 2015 sk\u0142ad orzekaj\u0105cy Naczelnego S\u0105du Administracyjnego w sprawie dotycz\u0105cej dost\u0119pu do informacji publicznej przekaza\u0142 do rozstrzygni\u0119cia sk\u0142adowi siedmiu s\u0119dzi\u00f3w NSA pytanie: <\/p>\n
Czy s\u0105d administracyjny mo\u017ce odrzuci\u0107 skarg\u0119 […] w sprawie oczywi\u015bcie i ra\u017c\u0105co b\u0142ahej?<\/strong><\/p><\/blockquote>\n
Gdyby s\u0119dziowie Naczelnego S\u0105du Administracyjnego odpowiedzieli na pytanie twierdz\u0105co oznacza\u0142oby to, \u017ce s\u0105d zamiast rozpatrywa\u0107 skargi obywateli na dzia\u0142ania organ\u00f3w administracji m\u00f3g\u0142by je odrzuci\u0107 wy\u0142\u0105cznie dlatego, \u017ce uzna\u0142 spraw\u0119 za b\u0142ah\u0105. <\/p>\n
Czy instnieje uniwersalna miara, kt\u00f3ra pozwoli\u0142aby na stosowanie takiego kryterium w spos\u00f3b obiektywny? Czy dowoddem na istotno\u015b\u0107 sprawy nie jest sam fakt, \u017ce obywatel skierowa\u0142 w zwi\u0105zku z ni\u0105 skarg\u0119 do s\u0105du? Czy pozytywne rozpatrzenie tego pytania nie spowodowa\u0142oby sytuacji, w kt\u00f3rej w „b\u0142ahych” sprawach prawo mog\u0142oby nie by\u0107 stosowane?<\/p>\n
Konkuluduj\u0105c, czy nie by\u0142oby to ograniczenie konstytucyjnego prawa do s\u0105du? Naszym zdaniem tak i dlatego skierowali\u015bmy do Naczelnego S\u0105du Administracyjnego opini\u0119 przyjaciela s\u0105du. Jej tre\u015b\u0107 mo\u017cecie przeczyta\u0107 poni\u017cej:<\/p>\n
Toru\u0144, dnia 7 marca 2016 r.<\/p>\n
Sygn. akt: I OSK 1992\/14<\/p>\n
Naczelny S\u0105d Administracyjny
\nul. Gabriela Piotra Boduena 3\/5
\n00-011 Warszawa<\/p>\nOPINIA PRZYJACIELA S\u0104DU
\n(AMICUS CURIAE)<\/p>\nFundacja Court Watch Polska to organizacja wspieraj\u0105ca pozytywne zmiany w polskim wymiarze sprawiedliwo\u015bci, a jej celem jest poprawa jako\u015bci s\u0142u\u017cby publicznej jak\u0105 pe\u0142ni\u0105 w demokratycznym pa\u0144stwie s\u0105dy. G\u0142\u00f3wnym sposobem realizacji tego za\u0142o\u017cenia jest propagowanie i organizowanie monitoringu pracy s\u0105d\u00f3w przez zwyk\u0142ych obywateli, kt\u00f3rzy bior\u0105 udzia\u0142 w rozprawach jako obserwatorzy. Fundacja stoi na stra\u017cy prawa do s\u0105du wyra\u017conego w artykule 45 Konstytucji RP oraz artykule 6 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u0142owieka.
\n Dnia 16 pa\u017adziernika 2015 sk\u0142ad orzekaj\u0105cy Naczelnego S\u0105du Administracyjnego wyda\u0142 postanowienie o przedstawieniu do rozstrzygni\u0119cia sk\u0142adowi siedmiu s\u0119dzi\u00f3w NSA zagadnienia prawnego o nast\u0119puj\u0105cej tre\u015bci: \u201eCzy s\u0105d administracyjny mo\u017ce odrzuci\u0107 skarg\u0119 na podstawie art. 58 \u00a7 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u2013 Prawo o post\u0119powaniu przed s\u0105dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zwi\u0105zku z art. 8 Konstytucji, gdy stanowi ona niedopuszczalne w pa\u0144stwie prawnym (art. 2 Konstytucji) nadu\u017cycie prawa do s\u0105du (art. 45 ust. 1 Konstytucji) z uwagi na wniesienie jej w sprawie oczywi\u015bcie i ra\u017c\u0105co b\u0142ahej.\u201d
\n W ocenie Fundacji Court Watch Polska aprobuj\u0105ca uchwa\u0142a Naczelnego S\u0105du Administracyjnego prowadzi\u0142aby do niedopuszczalnego ograniczenia konstytucyjnej zasady prawa do s\u0105du (art. 45 ust. 1 Konstytucji). W doktrynie podkre\u015bla si\u0119 szczeg\u00f3ln\u0105 rol\u0119 prawa do wymiaru sprawiedliwo\u015bci, kt\u00f3ra umo\u017cliwia obywatelowi poszukiwanie ochrony prawnej przed ingerencj\u0105 ze strony w\u0142adzy oraz przed ingerencj\u0105 innych podmiot\u00f3w (zob. Z. K\u0119dzia, Horyzontalne dzia\u0142anie praw obywatelskich [w:] Pa\u0144stwo, prawo, obywatel. Zbi\u00f3r studi\u00f3w dla uczczenia 60-lecia urodzin i 40-lecia pracy naukowej profesora Adama \u0141opatki, Wroc\u0142aw\u2013Warszawa\u2013Krak\u00f3w\u2013Gda\u0144sk 1989, s. 519 i n.). R\u00f3wnie\u017c Trybuna\u0142 Konstytucyjny wielokrotnie podkre\u015bla\u0142 w swoich orzeczeniach, i\u017c w poj\u0119ciu \u201eprawa do s\u0105du\u201d mie\u015bci si\u0119 przede wszystkim \u201eprawo dost\u0119pu do s\u0105du\u201d rozumiane, jako prawo do uruchomienia post\u0119powania przed s\u0105dem. W nauce prawa \u201edost\u0119p do s\u0105du\u201d definiowany jest jako mo\u017cliwo\u015b\u0107 zwr\u00f3cenia si\u0119 w ka\u017cdej sytuacji (sprawie) do s\u0105du z \u017c\u0105daniem okre\u015blenia (ustalenia) statusu prawnego jednostki, w sytuacjach nie tylko zakwestionowania lub naruszenia jej praw i wolno\u015bci, lecz r\u00f3wnie\u017c w sytuacjach odczuwanych przez ni\u0105 niejasno\u015bci, niepewno\u015bci, a zw\u0142aszcza obawy wyst\u0105pienia takiego naruszenia.
\n Zdaniem Fundacji kwestionowanie powszechnego prawa do s\u0105du, a w konsekwencji rozstrzygni\u0119cie przedstawionych w\u0105tpliwo\u015bci na rzecz koncepcji nadu\u017cywania prawa do s\u0105du, mo\u017ce prowadzi\u0107 do pozbawienia obywatela ochrony oraz nadu\u017cywania kompetencji przez w\u0142adz\u0119 s\u0105downicz\u0105. Co wi\u0119cej, s\u0105d w uzasadnieniu podkre\u015bli\u0142, i\u017c rozstrzygni\u0119cie przedstawionej w\u0105tpliwo\u015bci powsta\u0142ej na gruncie niniejszej sprawy b\u0119dzie mia\u0142o wp\u0142yw na jednolito\u015b\u0107 praktyki procesowej s\u0105d\u00f3w administracyjnych. Zgodnie z unormowaniem zawartym w art. 31 ust. 3 Konstytucji ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u015bci i praw mog\u0105 by\u0107 ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u0105 konieczne w demokratycznym pa\u0144stwie dla jego bezpiecze\u0144stwa lub porz\u0105dku publicznego, b\u0105d\u017a dla ochrony \u015brodowiska, zdrowia i moralno\u015bci publicznej, albo wolno\u015bci i praw innych os\u00f3b. Ograniczenia te nie mog\u0105 narusza\u0107 istoty wolno\u015bci i praw. Naczelny S\u0105d Administracyjny nie zosta\u0142 upowa\u017cniony do podejmowania decyzji w sprawie ograniczenia praw wynikaj\u0105cych wprost z Konstytucji. Funkcj\u0105 s\u0105du, z za\u0142o\u017cenia organu niezale\u017cnego, bezstronnego i niezawis\u0142ego, jest wymierzanie sprawiedliwo\u015bci, nie za\u015b wprowadzanie ogranicze\u0144 w zakresie praw konstytucyjnych, co nale\u017cy do zakresu kompetencji ustawodawcy.
\n W ocenie Fundacji odpowied\u017a twierdz\u0105ca na zadane przez sk\u0142ad orzekaj\u0105cy w niniejszej sprawie pytanie prawne mo\u017ce doprowadzi\u0107 do pozbawienia lub ograniczenia prawa do s\u0105du, a w konsekwencji prowadzi\u0107 do zbyt du\u017cej uznaniowo\u015bci przy kwalifikowaniu sprawy jako stanowi\u0105cej nadu\u017cycie prawa do s\u0105du.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"16 pa\u017adziernika 2015 sk\u0142ad orzekaj\u0105cy Naczelnego S\u0105du Administracyjnego w sprawie dotycz\u0105cej dost\u0119pu do informacji publicznej przekaza\u0142 do rozstrzygni\u0119cia sk\u0142adowi siedmiu s\u0119dzi\u00f3w NSA pytanie: Czy s\u0105d administracyjny mo\u017ce odrzuci\u0107 skarg\u0119 […] w sprawie oczywi\u015bcie i ra\u017c\u0105co b\u0142ahej? Gdyby s\u0119dziowie Naczelnego S\u0105du Administracyjnego odpowiedzieli na pytanie twierdz\u0105co oznacza\u0142oby to, \u017ce s\u0105d zamiast rozpatrywa\u0107 skargi obywateli na dzia\u0142ania […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/10385"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=10385"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/10385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10391,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/10385\/revisions\/10391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=10385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=10385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=10385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}