Raport pt. „Nowe instytucje prawa upad\u0142o\u015bciowego w dw\u00f3ch pierwszych latach obowi\u0105zywania”, w kt\u00f3rym prezentowali\u015bmy wyniki bada\u0144 empirycznych\u00a0wykorzystania instytucji pre-packu oraz uk\u0142adu w upad\u0142o\u015bci w Polsce, odbi\u0142 si\u0119 szerokim echem w mediach og\u00f3lnopolskich, m.in. w noworocznym numerze „Pulsu Biznesu”. W obszernym artykule Iwony Jackowskiej przybli\u017cono ustalenia zawarte w raporcie dotycz\u0105ce zar\u00f3wno pozytywnych, jak i negatywnych\u00a0aspekt\u00f3w omawianego rozwi\u0105zania. Niew\u0105tpliw\u0105 jego zalet\u0105 jest znacznie kr\u00f3tszy czas trwania post\u0119powania:<\/p>\n
Wed\u0142ug raportu, procedury zako\u0144czone sukcesem trwa\u0142y \u015brednio 256 dni od wp\u0142ywu wniosk\u00f3w do s\u0105du do podpisania umowy z nabywc\u0105. W sprawach, kt\u00f3re trafi\u0142y do s\u0105d\u00f3w w 2016 r., do wydania postanowienia 0 og\u0142oszeniu upad\u0142o\u015bci mija\u0142o przeci\u0119tnie 147 dni, a w z\u0142o\u017conych w 2017 r. – 167 dni. Rekordowy wynik to 23 dni – w S\u0105dzie Rejonowym w Koszalinie.<\/p><\/blockquote>\n
Sporo miejsca w artykule po\u015bwi\u0119cono kwestii r\u00f3\u017cnic pomi\u0119dzy pierwotnymi wycenami a ostateczn\u0105 kwot\u0105 nabycia zorganizowanej cz\u0119\u015bci lub ca\u0142ego przedsi\u0119biorstwa, kt\u00f3re w znacznym stopniu zale\u017c\u0105 od\u00a0tymczasowego nadzorcy s\u0105dowego (TNS), kt\u00f3ry opiniuje przedstawion\u0105 wycen\u0119 i szacowane koszty post\u0119powania. Zacytowano po\u015bwi\u0119cone temu zagadnieniu fragmenty raportu:<\/p>\n
Zdarza\u0142o si\u0119, \u017ce pod wp\u0142ywem jego sugestii, a czasem na zarz\u0105dzenie s\u0105du zobowi\u0105zuj\u0105ce wnioskodawce do ustosunkowania si\u0119 do sprawozdania TNS, korygowano ofert\u0119. Wymaga\u0142o to ustale\u0144 z nabywc\u0105 lub znalezienia nowego oferenta, jednak z regu\u0142y przyjmowano argumenty TNS. (…) Mo\u017cna to rozumie\u0107 jako ch\u0119\u0107 mobilizowania wierzycieli do aktywnego udzia\u0142u\u00a0 w post\u0119powaniu czy weryfikacji\u00a0 zasadno\u015bci wniosku.\u00a0 Jednak wnioskodawca i potencjalny nabywca mo\u017ce odebra\u0107 takie niewymagane przepisami dzia\u0142anie jako\u00a0 aktywizm sadu skierowany przeciwko nim i sztuczne wyd\u0142u\u017canie czasu post\u0119powania niezgodne z duchem pre-packu, kt\u00f3r\u0105 powinien cechowa\u0107 automatyzm, wyra\u017cony w art. 56c prawa upad\u0142o\u015bciowego.<\/p><\/blockquote>\n
Cho\u0107 obserwuje si\u0119 rosn\u0105c\u0105 popularno\u015b\u0107 pre-packu, w artykule zwr\u00f3cono\u00a0uwag\u0119 na sygnalizowane w raporcie utrudnienia\u00a0zwi\u0105zane z procedur\u0105 przygotowanej likwidacji, przed kt\u00f3rymi staj\u0105 inwestorzy. Nale\u017cy do nich m.in. uzale\u017cnienie powodzenia pre-packu od spe\u0142nienia zdarze\u0144 opisanych we wniosku lub projekcie umowy, czy opisane powy\u017cej ryzyko zwi\u0105zane z mo\u017cliw\u0105 korekt\u0105 ceny w ramach post\u0119powania s\u0105dowego.<\/p>\n
Raport dost\u0119pny pod linkiem:\u00a0https:\/\/courtwatch.pl\/wp-content\/uploads\/FCWP_Raport_prawo_upadlosciowe_2018.pdf<\/a><\/p>\n