{"id":20672,"date":"2017-09-25T16:15:03","date_gmt":"2017-09-25T14:15:03","guid":{"rendered":"https:\/\/courtwatch.pl\/?p=20672"},"modified":"2017-09-25T16:25:49","modified_gmt":"2017-09-25T14:25:49","slug":"rewolucyjna-skarga-nadzwyczajna-w-sadzie-najwyzszym","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtwatch.pl\/blog\/2017\/09\/25\/rewolucyjna-skarga-nadzwyczajna-w-sadzie-najwyzszym\/","title":{"rendered":"Rewolucyjna skarga nadzwyczajna w S\u0105dzie Najwy\u017cszym"},"content":{"rendered":"

\"\"Poni\u017cej przedstawiamy komentarz Fundacji Court Watch Polska do propozycji ustaw o S\u0105dzie Najwy\u017cszym i Krajowej Radzie S\u0105downictwa przedstawionych przez Prezydenta Andrzeja Dud\u0119 25 wrze\u015bnia 2017.<\/p>\n

Najwa\u017cniejsz\u0105 zmian\u0105, kt\u00f3r\u0105 zaproponowa\u0142 Prezydent jest wprowadzenie instytucji „skargi nadzwyczajnej”. Mia\u0142by by\u0107 to spos\u00f3b na wzruszenie prawomocnych wyrok\u00f3w zapad\u0142ych w dowolnej instancji. Podobna instytucja – rewizji nadzwyczajnej – by\u0142a ju\u017c obecna w naszym systemie prawnym. Aktualnie istnieje instytucja skargi kasacyjnej s\u0142u\u017c\u0105ca podobnym celom. Zaproponowana przez Prezydenta nowa forma odwo\u0142ania od decyzji s\u0105du mo\u017ce mie\u0107 jednak rewolucyjny potencja\u0142. Po pierwsze rozszerza si\u0119 zar\u00f3wno przedmiotowy, jak i podmiotowy zakres skarg. Ze s\u0142\u00f3w Prezydenta mo\u017cna wywnioskowa\u0107, \u017ce b\u0119dzie mo\u017cna zaskar\u017cy\u0107 wyrok zapad\u0142y nawet w pierwszej instancji i to w relatywnie drobnej sprawie. Tak\u017ce w przypadku nie wykorzystania tradycyjnej drogi odwo\u0142awczej. Po drugie, udzia\u0142 w rozpatrywaniu tych skarg maj\u0105 mie\u0107 \u0142awnicy wybrani przez Senat. O ile w\u0142\u0105czenie os\u00f3b nieposiadaj\u0105cych do\u015bwiadczenia w pracy w zawodzie prawniczym ma sens w przypadku Izby Dyscyplinarnej, poniewa\u017c do rozstrzyga ona przede wszystkim dylematy moralne, nie prawne, a sprawy te dotycz\u0105 w\u0105skiej grupy os\u00f3b i problem\u00f3w, to w przypadku Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych \u0142awnicy b\u0119d\u0105 mieli bardzo szerok\u0105 kognicj\u0119 i wp\u0142yw na orzecznictwo prawie we wszystkich rodzajach spraw. Istnienie takiej Izby mo\u017ce by\u0107 pomocne w likwidacji pomy\u0142ek s\u0105dowych, kt\u00f3re si\u0119 oczywi\u015bcie zdarzaj\u0105. Jednak je\u015bli Senat ulegnie pokusie wyboru na \u0142awnik\u00f3w zale\u017cnych od siebie nominat\u00f3w, to rz\u0105dz\u0105ca partia mo\u017ce uzyska\u0107 niespotykany do tej pory wp\u0142yw na to jak wymierzana jest w Polsce sprawiedliwo\u015b\u0107.<\/p>\n

Kluczowe dla oceny nowej instytucji jest wi\u0119c to, kto i pod jakimi warunkami b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 orzeka\u0107 w nowej izbie. Aby unikn\u0105\u0107 zbytniego wp\u0142ywu polityki na wyb\u00f3r s\u0119dzi\u00f3w sugerowali\u015bmy Prezydentowi publiczne przes\u0142uchania kandydat\u00f3w na s\u0119dzi\u00f3w oraz w\u0142\u0105czenie w wyb\u00f3r s\u0119dzi\u00f3w lokalnych komisji wybieranych w wi\u0119kszo\u015bci przez obywateli. Je\u015bli S\u0105d Najwy\u017cszy ma uzyska\u0107 jeszcze wi\u0119ksz\u0105 w\u0142adz\u0119, a do orzekania maj\u0105 trafi\u0107 tak\u017ce \u0142awnicy, kontrola wyboru tych os\u00f3b przez spo\u0142ecze\u0144stwo jest tym bardziej potrzebna.<\/p>\n

Pozosta\u0142e propozycje ze strony Prezydenta pokrywaj\u0105 si\u0119 z naszymi przewidywaniami przedstawionymi cho\u0107by w niedawnej rozmowie Bartosza Pilitowskiego z PAP http:\/\/www.gazetaprawna.pl\/artykuly\/1072376,reforma-sadownictwa-krs-sn.html.<\/p>\n

Spodziewali\u015bmy si\u0119 zar\u00f3wno obni\u017cenia wieku przej\u015bcia w stan spoczynku do 65 lat zamiast automatycznego przeniesienia na „s\u0119dziowsk\u0105 emerytur\u0119” wszystkich s\u0119dzi\u00f3w, jak i utrzymanie pomys\u0142u wyboru s\u0119dzi\u00f3w do KRS przez parlament wi\u0119kszo\u015bci\u0105 3\/5 g\u0142os\u00f3w. Zaproponowana przez Prezydenta nowelizacja Konstytucji ma za zadanie rozwia\u0107 kontrowersje zar\u00f3wno wok\u00f3\u0142 wyboru s\u0119dzi\u00f3w przez Prezydenta w razie pata w Sejmie, jak r\u00f3wnie\u017c wok\u00f3\u0142 samego wyboru s\u0119dzi\u00f3w przez pos\u0142\u00f3w.
\nPrzewidzieli\u015bmy tak\u017ce trafnie nie tyko utrzymanie w projekcie prezydenckim Izby Dyscyplinarnej, ale r\u00f3wnie\u017c w\u0142\u0105czenie do orzekania w niej os\u00f3b, kt\u00f3re nie spe\u0142niaj\u0105 surowych kryteri\u00f3w formalnych dla kandydat\u00f3w na s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego, ale posiadaj\u0105 inne zalety daj\u0105ce im mocny spo\u0142eczny mandat do oceny postaw moralnych prawnik\u00f3w.<\/p>\n

Uwa\u017camy, \u017ce dobrze si\u0119 sta\u0142o, \u017ce Prezydent zaproponowa\u0142 rozszerzenie katalogu podmiot\u00f3w uprawnionych do zg\u0142aszania kandydat\u00f3w na s\u0119dzi\u00f3w. By\u0142 to postulat zg\u0142aszany przez \u015brodowiska s\u0119dziowskie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Poni\u017cej przedstawiamy komentarz Fundacji Court Watch Polska do propozycji ustaw o S\u0105dzie Najwy\u017cszym i Krajowej Radzie S\u0105downictwa przedstawionych przez Prezydenta Andrzeja Dud\u0119 25 wrze\u015bnia 2017. Najwa\u017cniejsz\u0105 zmian\u0105, kt\u00f3r\u0105 zaproponowa\u0142 Prezydent jest wprowadzenie instytucji „skargi nadzwyczajnej”. Mia\u0142by by\u0107 to spos\u00f3b na wzruszenie prawomocnych wyrok\u00f3w zapad\u0142ych w dowolnej instancji. Podobna instytucja – rewizji nadzwyczajnej – by\u0142a ju\u017c […]<\/p>\n","protected":false},"author":5890,"featured_media":20671,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/20672"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/5890"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=20672"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/20672\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20674,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/20672\/revisions\/20674"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media\/20671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=20672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=20672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=20672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}