Druga edycja raportu „Sk\u0105d bior\u0105 si\u0119 s\u0119dziowie” po\u015bwi\u0119cona procedurze selekcji kandydat\u00f3w na stanowiska s\u0119dziowskie prowadzonej przez „now\u0105” Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa zyska\u0142a zainteresowanie medi\u00f3w og\u00f3lnopolskich. Wnioski z analiz przytoczy\u0142 internetowy serwis „Rzeczpospolitej” oraz GazetaPrawna.pl.<\/p>\n
Oddala si\u0119 perspektywa spe\u0142nienia w Polsce idei stanowiska s\u0119dziego jako \u201ekorony zawod\u00f3w prawniczych”. Powody? Przywr\u00f3cenie instytucji asesora s\u0105dowego, przez co wi\u0119kszo\u015b\u0107 stanowisk orzeczniczych w s\u0105dach rejonowych zaj\u0119li niespe\u0142na trzydziestoletni prawnicy. Nie bez znaczenia jest te\u017c, \u017ce wci\u0105\u017c tylko na co dziesi\u0105te stanowisko wybierany jest adwokat lub radca prawny. Powo\u0142ywani na wy\u017csze szczeble s\u0105downictwa powszechnego s\u0105 nadal prawie wy\u0142\u0105cznie s\u0119dziowie s\u0105d\u00f3w ni\u017cszych instancji, a nie osoby maj\u0105ce do\u015bwiadczenie w pracy na w\u0142asny rachunek. Dow\u00f3d? W\u015br\u00f3d 214 os\u00f3b wybranych w 2018 r. do s\u0105d\u00f3w okr\u0119gowych i apelacyjnych znalaz\u0142o si\u0119 zaledwie trzech adwokat\u00f3w i jeden radca prawny. Proces wy\u0142aniania najlepszych kandydat\u00f3w na wolne stanowiska s\u0119dziowskie sta\u0142 si\u0119 nieco bardziej transparentny. Z czego to wynika? Z wprowadzenia transmisji z obrad plenarnych, publikacji protoko\u0142\u00f3w z wys\u0142ucha\u0144 kandydat\u00f3w oraz obszerniejszego ni\u017c wcze\u015bniej opisu kandydat\u00f3w, kt\u00f3rzy w konkursie nie uzyskali poparcia Rady. Wi\u0119kszej transparentno\u015bci pracy Rady przeszkadza z kolei powszechne utajnianie g\u0142osowa\u0144 oraz brak publicznie znanego wzorca oceny kandydat\u00f3w i wagi stosowanych przez Rad\u0119 kryteri\u00f3w.<\/p><\/blockquote>\n
-pisa\u0142a dla „Rzeczpospolitej” Agata \u0141ukasiewicz.<\/p>\n
Fundacja zwraca uwag\u0119, \u017ce obecna rada nie kieruje si\u0119, tak jak poprzednia ocen\u0105 i opini\u0105 lokalnego \u015brodowiska s\u0119dziowskiego. Jak wynika z badania, blisko 1\/3 wszystkich os\u00f3b wybranych na stanowiska s\u0119dziowskie zosta\u0142a zaopiniowana negatywnie przez zgromadzenia s\u0119dzi\u00f3w. Najcz\u0119\u015bciej takie osoby stara\u0142y si\u0119 o stanowisko w s\u0105dach okr\u0119gowych (60 proc.). Decyduj\u0105ca przy wyborze kandydata nie jest tak\u017ce ocena kwalifikacji wystawiona przez wizytatora. Zdarza\u0142y si\u0119 przypadki, kiedy to osoby by\u0142y przedstawione prezydentowi do powo\u0142ania na urz\u0105d s\u0119dziego, mimo \u017ce ocena ta by\u0142a negatywna. Jak czytamy w raporcie, z wnioskiem o powo\u0142anie zosta\u0142o przedstawionych sze\u015bciu kandydat\u00f3w z opiniami pozytywnymi z zastrze\u017ceniami, pi\u0119ciu za\u015b \u2013 z opiniami zdecydowanie negatywnymi. Ponadto autorzy badania zauwa\u017caj\u0105, \u017ce w uchwa\u0142ach KRS dokumenty wystawione przez wizytator\u00f3w nie zawsze s\u0105 zreferowane dostatecznie szczeg\u00f3\u0142owo. Co wi\u0119cej, nierzadko zdarza si\u0119, \u017ce KRS g\u0142osuje wbrew rekomendacji zespo\u0142u roboczego.<\/p><\/blockquote>\n
-podsumowa\u0142a w serwisie Gazetaprawna.pl Ma\u0142gorzata Kryszkiewicz.<\/p>\n
Artyku\u0142y dost\u0119pne pod linkami:<\/p>\n