{"id":298170,"date":"2019-11-07T11:27:13","date_gmt":"2019-11-07T10:27:13","guid":{"rendered":"https:\/\/courtwatch.pl\/?p=298170"},"modified":"2020-01-25T00:14:19","modified_gmt":"2020-01-24T23:14:19","slug":"rzeczpospolita-i-wyborcza-o-raporcie-obywatelski-monitoring-sadow-201819","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtwatch.pl\/blog\/2019\/11\/07\/rzeczpospolita-i-wyborcza-o-raporcie-obywatelski-monitoring-sadow-201819\/","title":{"rendered":"„Rzeczpospolita” i „Wyborcza” o raporcie Obywatelski Monitoring S\u0105d\u00f3w 2019"},"content":{"rendered":"

Mimo ze od opublikowania raportu „Obywatelski Monitoring S\u0105d\u00f3w 2018\/19” min\u0119\u0142o kilka tygodni, w mediach nadal pobrzmiewaj\u0105 wnioski i rekomendacje, kt\u00f3re zawarli\u015bmy w publikacji. Om\u00f3wienie wynik\u00f3w badania opublikowa\u0142a m.in. „Rzeczpospolita<\/a>„:<\/p>\n

Fundacja Court Watch Polska przedstawi\u0142a w\u0142a\u015bnie raport podsumowuj\u0105cy Obywatelski Monitoring S\u0105d\u00f3w 2019. Najnowsza edycja trwa\u0142a od 17 lipca 2018 r. do 15 lipca 2019 r. Przez ten czas 376 wolontariuszy fundacji wizytowa\u0142o posiedzenia s\u0105dowe 3985 razy. Obserwacje pochodz\u0105 ze 131 s\u0105d\u00f3w w ca\u0142ej Polsce. Z s\u0105d\u00f3w rejonowych pochodzi 71 proc. Z okr\u0119gowych \u2013 co czwarta. Apelacyjne \u2013 2 proc. obserwacji. W por\u00f3wnaniu z edycj\u0105 z 2018 r. odnotowano wzrost odsetka rozpraw, kt\u00f3rych wywo\u0142anie by\u0142o dobrze s\u0142yszalne (z 96 do 98 proc.).<\/p>\n

W 98 proc. obserwowanych rozpraw strony mog\u0142y si\u0119 swobodnie wypowiedzie\u0107 i liczy\u0107 na uwag\u0119 s\u0105du. S\u0119dzia poucza\u0142 uczestnik\u00f3w o przys\u0142uguj\u0105cych im prawach podczas 96 proc. rozpraw. W 7 proc. obserwacji odnotowano problemy ze s\u0142yszalno\u015bci\u0105 wypowiedzi s\u0105du, stron lub \u015bwiadk\u00f3w, za\u015b w 2 proc. wolontariusze mieli zastrze\u017cenia do sposobu protoko\u0142owania rozprawy.<\/p><\/blockquote>\n

Katowicki oddzia\u0142 portalu Wyborcza.pl<\/a> odni\u00f3s\u0142 si\u0119 przede wszystkim do ustale\u0144 odnosz\u0105cych si\u0119 do miejscowych s\u0105d\u00f3w:<\/p>\n

Podczas wizytacji s\u0105d\u00f3w obserwatorzy oceniali (…) empati\u0119 s\u0119dzi\u00f3w. W raporcie jako wz\u00f3r do na\u015bladowania wymieniono s\u0119dziego Micha\u0142a Kwiatkowskiego z S\u0105du Rejonowego Katowice-Zach\u00f3d. Wiedzia\u0142 on, \u017ce uczestnicy prowadzonego przez niego procesu przyjechali na \u015al\u0105sk z miejscowo\u015bci oddalonych o 600 kilometr\u00f3w. Dlatego ustalaj\u0105c godzin\u0119 og\u0142oszenia wyroku, dopyta\u0142 ich, o kt\u00f3rej maj\u0105 poci\u0105g i kiedy najwcze\u015bniej mog\u0105 przyjecha\u0107 do s\u0105du.<\/p>\n

Wolontariusze sporo uwagi po\u015bwi\u0119cili te\u017c ocenie, czy s\u0119dziowie traktuj\u0105 strony procesu jednakowo. I w tegorocznym raporcie w\u0105tpliwo\u015bci mieli tylko podczas 37 rozpraw. Du\u017cy nacisk k\u0142adli te\u017c na to, aby ka\u017cdy cz\u0142owiek wchodz\u0105cy na sal\u0119 rozpraw mia\u0142 prze\u015bwiadczenie, \u017ce r\u00f3wnowaga stron nie zosta\u0142a zachwiana. Z raportu wynika jednak, \u017ce nie zawsze si\u0119 to udaje. Jako negatywny przyk\u0142ad wymieniono rozpraw\u0119 w S\u0105dzie Okr\u0119gowym w Katowicach, kiedy podczas przerwy prokurator dyskutowa\u0142a w sali rozpraw z s\u0119dzi\u0105, a pozostali uczestnicy procesu musieli wyj\u015b\u0107 na korytarz. Z raportu wynika te\u017c, \u017ce z roku na rok uzasadnienia wyrok\u00f3w s\u0105 coraz lepsze i bardziej zrozumia\u0142e dla uczestnik\u00f3w procesu.<\/p><\/blockquote>\n

Artyku\u0142y dost\u0119pne s\u0105 pod linkami:<\/p>\n

https:\/\/www.rp.pl\/Sedziowie-i-sady\/310159964-Z-kultura-na-sali-rozpraw-nie-jest-najgorzej—raport-podsumowujacy-Obywatelski-Monitoring-Sadow-2019.html<\/p>\n

https:\/\/katowice.wyborcza.pl\/katowice\/7,35063,25352344,w-sadach-coraz-mniej-spoznien-ale-ze-slowem-przepraszam-nadal.html<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mimo ze od opublikowania raportu „Obywatelski Monitoring S\u0105d\u00f3w 2018\/19” min\u0119\u0142o kilka tygodni, w mediach nadal pobrzmiewaj\u0105 wnioski i rekomendacje, kt\u00f3re zawarli\u015bmy w publikacji. Om\u00f3wienie wynik\u00f3w badania opublikowa\u0142a m.in. „Rzeczpospolita„: Fundacja Court Watch Polska przedstawi\u0142a w\u0142a\u015bnie raport podsumowuj\u0105cy Obywatelski Monitoring S\u0105d\u00f3w 2019. Najnowsza edycja trwa\u0142a od 17 lipca 2018 r. do 15 lipca 2019 r. Przez ten […]<\/p>\n","protected":false},"author":5739,"featured_media":272051,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[30],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/298170"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/5739"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=298170"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/298170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":337251,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/298170\/revisions\/337251"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media\/272051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=298170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=298170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=298170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}