{"id":340004,"date":"2020-07-27T15:15:51","date_gmt":"2020-07-27T13:15:51","guid":{"rendered":"https:\/\/courtwatch.pl\/?p=340004"},"modified":"2020-07-27T15:18:31","modified_gmt":"2020-07-27T13:18:31","slug":"nasz-raport-o-tymczasowych-aresztowaniach-nadal-aktualny","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtwatch.pl\/blog\/2020\/07\/27\/nasz-raport-o-tymczasowych-aresztowaniach-nadal-aktualny\/","title":{"rendered":"Tymczasowe aresztowania: nasz raport nadal aktualny, problem narasta"},"content":{"rendered":"\n

W zwi\u0105zku z kontrowersjami dotycz\u0105cymi praktyki stosowania tymczasowego aresztowania w czasie pandemii COVID-19, serwis internetowy OKO.press<\/a> przypomnia\u0142 nasz zesz\u0142oroczny raport na ten temat. W tek\u015bcie Marii Pankowskiej czytamy:<\/p>\n\n\n\n

Resort Zbigniewa Ziobry pod pretekstem walki z koronawirusem dorzuci\u0142 do tarczy rozwi\u0105zania, kt\u00f3re mog\u0105 ograniczy\u0107 prawa os\u00f3b tymczasowo aresztowanych. Naczelna Rada Adwokacka i Rzecznik Praw Obywatelskich alarmowali, \u017ce dodatki do art. 250 kodeksu post\u0119powania karnego prowadz\u0105 do przekre\u015blenia podstawowych praw oskar\u017conego, zw\u0142aszcza prawa do obrony. (…) Jak wynika z raport\u00f3w Fundacji Court Watch Polska<\/a> i Helsi\u0144skiej Fundacji Praw Cz\u0142owieka s\u0105dy w Polsce zarz\u0105dzaj\u0105 tymczasowy areszt zbyt cz\u0119sto, na zbyt d\u0142ugi czas i bez wystarczaj\u0105cego uzasadnienia. Dodatki do tarczy 4.0 tylko pog\u0142\u0119bi\u0105 patologie z tym zwi\u0105zane. Przypomnijmy, \u017ce tymczasowe aresztowanie dzia\u0142a jak wi\u0119zienie, cho\u0107 dotyczy os\u00f3b wci\u0105\u017c formalnie niewinnych.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Do naszego raportu odnios\u0142a si\u0119 tak\u017ce „Gazeta Prawna<\/a>” wskazuj\u0105c, \u017ce praktyka stosowania tego \u015brodka zapobiegawczego jest nadu\u017cywana:<\/p>\n\n\n\n

(…) 17 lipca ub. roku Trybuna\u0142 Konstytucyjny wyda\u0142 postanowienie sygnalizacyjne (sygn. akt S3\/19), stwierdzaj\u0105c, \u017ce stosowanie tymczasowego aresztowania ze wzgl\u0119du na surowo\u015b\u0107 kary gro\u017c\u0105cej oskar\u017conemu stanowi uchybienie, kt\u00f3rego usuni\u0119cie jest niezb\u0119dne do zapewnienia sp\u00f3jno\u015bci systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie TK niezgodny z konstytucj\u0105 pozostaje te\u017c brak jednoznacznie okre\u015blonych przes\u0142anek przed\u0142u\u017cenia tymczasowego aresztowania po wydaniu przez s\u0105d pierwszej instancji pierwszego wyroku w sprawie. <\/p>

(…) z ubieg\u0142orocznego raportu Court Watch Polska wynika, \u017ce w po\u0142owie spraw s\u0105dy uto\u017csamia\u0142y realnie gro\u017c\u0105c\u0105 kar\u0119 z ustawowym zagro\u017ceniem. Autorzy wspomnianego raportu (\u201eAktualna praktyka stosowania tymczasowego aresztowania w Polsce\u201d) przypominaj\u0105, \u017ce zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka surowo\u015b\u0107 gro\u017c\u0105cej kary nie powinna samoistnie przes\u0105dza\u0107 o zastosowaniu tymczasowego aresztowania.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Artyku\u0142y dost\u0119pne s\u0105 pod linkami:<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/oko.press\/do-tarczy-4-0-ziobro-dorzucil-zmiany-w-kodeksie-postepowania-karnego\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/prawo.gazetaprawna.pl\/artykuly\/1486680,areszt-tymczasowy-postanowienie-sygnalizacyjne-tk-sady-przeslanki.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W zwi\u0105zku z kontrowersjami dotycz\u0105cymi praktyki stosowania tymczasowego aresztowania w czasie pandemii COVID-19, serwis internetowy OKO.press przypomnia\u0142 nasz zesz\u0142oroczny raport na ten temat. W tek\u015bcie Marii Pankowskiej czytamy: Resort Zbigniewa Ziobry pod pretekstem walki z koronawirusem dorzuci\u0142 do tarczy rozwi\u0105zania, kt\u00f3re mog\u0105 ograniczy\u0107 prawa os\u00f3b tymczasowo aresztowanych. Naczelna Rada Adwokacka i Rzecznik Praw Obywatelskich alarmowali, \u017ce dodatki do […]<\/p>\n","protected":false},"author":5739,"featured_media":338778,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[30],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/340004"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/5739"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=340004"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/340004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":340008,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/340004\/revisions\/340008"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media\/338778"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=340004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=340004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=340004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}