{"id":5728,"date":"2013-02-05T09:39:16","date_gmt":"2013-02-05T08:39:16","guid":{"rendered":"http:\/\/courtwatch.pl\/?p=5728"},"modified":"2013-02-05T09:39:16","modified_gmt":"2013-02-05T08:39:16","slug":"5728","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtwatch.pl\/blog\/2013\/02\/05\/5728\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"

CBOS i Fundacja Court Watch Polska o zaufaniu Polak\u00f3w do Temidy<\/a><\/p>\n

W Gazecie Wyborczej z 21.01.2013 czytamy:<\/div>\n
<\/div>\n
\n
A\u017c 22 proc. badanych nie wierzy, \u017ce s\u0119dziowie orzekaj\u0105, nie ulegaj\u0105c naciskom. 44 proc. – \u017ce czasem ulegaj\u0105, a czasem nie. Czyli a\u017c 66 proc. nie ma zaufania do niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w<\/strong>. Zbadani przez CBOS swoje opinie o s\u0105dach czerpi\u0105 g\u0142\u00f3wnie z medi\u00f3w – 64 proc. Tylko 22 proc. mia\u0142o w ci\u0105gu ostatnich pi\u0119ciu lat osobisty kontakt z s\u0105dami.<\/div>\n
<\/div>\n<\/blockquote>\n
Te raczej szokuj\u0105ce wyniki na pewno nale\u017ca\u0142oby interpretowa\u0107 jako smutne echo co najmniej dw\u00f3ch g\u0142o\u015bnych spraw z ostatniego p\u00f3\u0142rocza. Najpierw, przy okazji afery Amber Gold mieli\u015bmy przyk\u0142ad daleko posuni\u0119tej uleg\u0142o\u015bci s\u0119dziego Ryszarda Milewskiego wobec dziennikarza podaj\u0105cego si\u0119 za pracownika Kancelarii Premiera. Okaza\u0142o si\u0119, \u017ce prezes s\u0105du by\u0142by got\u00f3w tak wyznacza\u0107 terminy rozprawy, przyspiesza\u0107 jej bieg i dobra\u0107 sk\u0142ad orzekaj\u0105cy, by by\u0142o to w\u0142adzy wykonawczej na r\u0119k\u0119. Druga sprawa to wyrok (a raczej jego uzasadnienie) s\u0119dziego Tulei w sprawie dr G. Wielu Polak\u00f3w mog\u0142o ostre por\u00f3wnanie dzia\u0142a\u0144 CBA do metod stalinowskich odczyta\u0107 jako „politycznie poprawn\u0105” krytyk\u0119 tej sztandarowej instytucji rz\u0105d\u00f3w PiS. Sprawy te musia\u0142y odbi\u0107 si\u0119 tak\u017ce na og\u00f3lnym zaufaniu Polak\u00f3w do s\u0105d\u00f3w, kt\u00f3re jest znacznie ni\u017csze, ni\u017c w wielu poprzednich badaniach:<\/div>\n
<\/div>\n
\n
O ile brak zaufania do s\u0105d\u00f3w deklaruje 61 proc. og\u00f3\u0142u badanych<\/strong>, to ci, kt\u00f3rzy zetkn\u0119li si\u0119 z s\u0105dem osobi\u015bcie, w niemal po\u0142owie s\u0105 zadowoleni.<\/div>\n<\/blockquote>\n
<\/div>\n
Relacje naszych obserwator\u00f3w potwierdzaj\u0105 natomiast tez\u0119, \u017ce kontakt z s\u0105dem na og\u00f3\u0142 burzy ukszta\u0142towane przez media stereotypy i generalnie przynosi bardziej pozytywne podej\u015bcie do pracy s\u0119dzi\u00f3w i s\u0105d\u00f3w.<\/div>\n
<\/div>\n
W\u015br\u00f3d g\u0142\u00f3wnych problem\u00f3w polskiego s\u0105downictwa respondenci wymieniali przewlek\u0142o\u015b\u0107 post\u0119powa\u0144 i skomplikowane procedury. Zastanawia jednak, \u017ce na trzecim miejscu wymieniano korupcj\u0119 w\u015br\u00f3d s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3ra, zdaniem ekspert\u00f3w, w polskim wymiarze sprawiedliwo\u015bci jest wr\u0119cz\u00a0\u015bladowa. Interpretujemy to jako cen\u0119 za nieprzejrzysto\u015b\u0107 dzia\u0142ania polskiej Temidy. Jednym z jej przyk\u0142ad\u00f3w s\u0105 – opisywane w naszych raportach – sytuacje, gdy pe\u0142nomocnicy (a zw\u0142aszcza prokuratorzy) przebywaj\u0105 na sali\u00a0 sam na sam z s\u0119dzi\u0105 poza czasem rozprawy. Cho\u0107 zapewne nie dzieje si\u0119 w\u00f3wczas nic niew\u0142a\u015bciwego, bywa fatalnie odbierane przez uczestnik\u00f3w rozprawy, oczekuj\u0105cych na korytarzu.<\/div>\n
<\/div>\n
Niemal co 10. respondent za najwi\u0119kszy problem polskich s\u0105d\u00f3w uzna\u0142 „z\u0142e traktowanie obywateli”. Przejawy takiego z\u0142ego traktowania, kt\u00f3re stwierdzali\u015bmy najcz\u0119\u015bciej, to op\u00f3\u017anienia rozpraw, nieuzasadnianie tych op\u00f3\u017anie\u0144, agresywne b\u0105d\u017a niekulturalne traktowanie stron przez s\u0119dziego – cho\u0107 rzeczywi\u015bcie, na og\u00f3\u0142 zdarza\u0142y si\u0119 one rzadziej ni\u017c w przypadku co dziesi\u0105tej rozprawy. Dlatego, racj\u0119 ma autorka artyku\u0142u, wspominaj\u0105c o naszym raporcie:<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Bardziej optymistyczny obraz wynika z bada\u0144 Fundacji Court Watch Polska<\/strong>. Od lipca 2011 do lipca 2012 roku wolontariusze obserwowali rozprawy w 113 s\u0105dach rejonowych i okr\u0119gowych w ca\u0142ej Polsce. W ka\u017cdym co najmniej 15 razy – w sumie ponad 5 tys. obserwacji. Badali przede wszystkim, czy s\u0105dy i s\u0119dziowie s\u0105 przyja\u017ani dla klient\u00f3w. Okaza\u0142o si\u0119, \u017ce odbywa si\u0119 93 proc. rozpraw zapowiedzianych na wokandzie. Ale w przypadku 12 proc. odwo\u0142anych w ostatniej chwili rozpraw nie powiadomiono uczestnik\u00f3w i ci na darmo przyjechali do s\u0105du. Plag\u0105 s\u0105 op\u00f3\u017anienia – 49 proc. rozpraw. Tylko w 16 proc. op\u00f3\u017anionych rozpraw wyja\u015bniono czekaj\u0105cym przyczyny.<\/p>\n
\nW 2 proc. spraw obserwatorzy uznali, \u017ce s\u0119dzia by\u0142 nieprzygotowany, a w 3 proc. – \u017ce zachowa\u0142 si\u0119 niekulturalnie lub agresywnie. W 97 proc. s\u0119dziowie wys\u0142uchiwali obu stron, w 99 proc. dawa\u0142 obu r\u00f3wne warunki wypowiedzenia si\u0119.<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
<\/div>\n
Obraz przebijaj\u0105cy z naszych raport\u00f3w mo\u017cna uzna\u0107 za „bardziej optymistyczny”. Pami\u0119tajmy jednak, \u017ce sytuacja, w kt\u00f3rej niemal dwie trzecie Polak\u00f3w nie ma zaufania do s\u0105d\u00f3w, czy do niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w, to katastrofa.<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CBOS i Fundacja Court Watch Polska o zaufaniu Polak\u00f3w do Temidy W Gazecie Wyborczej z 21.01.2013 czytamy: A\u017c 22 proc. badanych nie wierzy, \u017ce s\u0119dziowie orzekaj\u0105, nie ulegaj\u0105c naciskom. 44 proc. – \u017ce czasem ulegaj\u0105, a czasem nie. Czyli a\u017c 66 proc. nie ma zaufania do niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w. Zbadani przez CBOS swoje opinie o s\u0105dach […]<\/p>\n","protected":false},"author":625,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[30],"tags":[12],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/5728"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/625"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=5728"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/5728\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5730,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/5728\/revisions\/5730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=5728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=5728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=5728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}