{"id":6315,"date":"2013-10-04T10:36:26","date_gmt":"2013-10-04T08:36:26","guid":{"rendered":"http:\/\/courtwatch.pl\/?p=6315"},"modified":"2013-10-04T10:36:27","modified_gmt":"2013-10-04T08:36:27","slug":"raport-court-watch-uprzejmy-sedzia-tylko-gdy-patrza-mu-na-rece-4-pazdziernika-2013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtwatch.pl\/blog\/2013\/10\/04\/raport-court-watch-uprzejmy-sedzia-tylko-gdy-patrza-mu-na-rece-4-pazdziernika-2013\/","title":{"rendered":"Raport Court Watch: Uprzejmy s\u0119dzia? Tylko, gdy patrz\u0105 mu na r\u0119ce &#8211; 4 pa\u017adziernika 2013"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"http:\/\/www.pomorska.pl\/apps\/pbcs.dll\/article?AID=\/20131004\/REGION\/131009723\">SPROSTOWANIE w sprawie artyku\u0142u Gazety Pomorskiej pt. &#8222;Raport Court Watch: Uprzejmy s\u0119dzia? Tylko, gdy patrz\u0105 mu na r\u0119ce&#8221;<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Dzisiejszy artyku\u0142 zamieszczony w &#8222;<strong>Gazecie Pomorskiej<\/strong>&#8221; wymaga istotnego sprostowania. Przede wszystkim &#8211; je\u015bli chodzi o sam tytu\u0142. <strong>Nigdzie w samym raporcie, ani w \u017cadnej z innych wypowiedzi, cz\u0142onkowie zespo\u0142u\u00a0 Fundacji nie twierdzili, \u017ce s\u0119dziowie s\u0105 uprzejmi TYLKO gdy &#8222;patrzy si\u0119 im na r\u0119ce&#8221;.<\/strong> Przeciwnie, podkre\u015blamy, \u017ce z naszych obserwacji wynika, i\u017c<strong> znakomita wi\u0119kszo\u015b\u0107 s\u0119dzi\u00f3w zachowuje si\u0119 uprzejmie i cierpliwie w stosunku do uczestnik\u00f3w post\u0119powa\u0144<\/strong>. Wyj\u0105tki s\u0105 relatywnie rzadkie &#8211; zachowanie niekulturalne czy agresywne zaobserwowano w przypadku 3% z niemal 7.000 rozpraw &#8211; cho\u0107 oczywi\u015bcie nie powinny mie\u0107 miejsca.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Ponadto,\u00a0 o ile obecno\u015b\u0107 obserwator\u00f3w ma wp\u0142yw na zmniejszenie si\u0119 liczby op\u00f3\u017anie\u0144 rozpraw, tegoroczny monitoring niestety nie potwierdza hipotezy, \u017ce regularna obecno\u015b\u0107 obserwator\u00f3w zmniejsza szanse na zaobserwowanie z\u0142ego traktowania uczestnik\u00f3w.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Korekty<\/strong> wymagaj\u0105 te\u017c podane w artykule podstawowe dane nt. monitoringu. Autor\/ka artyku\u0142u pisze: &#8222;Prawie p\u00f3\u0142 tysi\u0105ca wolontariuszy fundacji Court Watch przez rok patrzy\u0142o na r\u0119ce s\u0119dziom pracuj\u0105cym w 17 s\u0105dach okr\u0119gowych i rejonowych w ca\u0142ej Polsce. W naszym regionie obserwatorzy wzi\u0119li na celownik g\u0142\u00f3wnie s\u0105dy toru\u0144skie.&#8221; W rzeczywisto\u015bci, w okresie 15 lipca 2012 &#8211; 15 lipca 2013 450 wolontariuszy uczestniczy\u0142o w blisko 7.000 rozprawach w 132 s\u0105dach w ca\u0142ym kraju. Ubolewamy tak\u017ce nad sformu\u0142owaniem o &#8222;wzi\u0119ciu na celownik&#8221;.<strong> Obserwatorzy Fundacji nie zak\u0142adaj\u0105, i\u017c szukaj\u0105 w s\u0105dach nieprawid\u0142owo\u015bci, za\u015b ich praca polega nie tyle na &#8222;patrzeniu s\u0119dziom na r\u0119ce&#8221;, ile na kompleksowej ocenie funkcjonowania s\u0105du<\/strong> (w tym s\u0105dowej ochrony, Biura Obs\u0142ugi Interesanta, sekretariatu, administracji itp.) z perspektywy obywatela.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>SPROSTOWANIE w sprawie artyku\u0142u Gazety Pomorskiej pt. &#8222;Raport Court Watch: Uprzejmy s\u0119dzia? Tylko, gdy patrz\u0105 mu na r\u0119ce&#8221; &nbsp; Dzisiejszy artyku\u0142 zamieszczony w &#8222;Gazecie Pomorskiej&#8221; wymaga istotnego sprostowania. Przede wszystkim &#8211; je\u015bli chodzi o sam tytu\u0142. Nigdzie w samym raporcie, ani w \u017cadnej z innych wypowiedzi, cz\u0142onkowie zespo\u0142u\u00a0 Fundacji nie twierdzili, \u017ce s\u0119dziowie s\u0105 uprzejmi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":625,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[30],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/6315"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/625"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=6315"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/6315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6316,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/6315\/revisions\/6316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=6315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=6315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=6315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}