{"id":6528,"date":"2013-12-11T14:40:36","date_gmt":"2013-12-11T13:40:36","guid":{"rendered":"http:\/\/courtwatch.pl\/?p=6528"},"modified":"2013-12-11T14:40:36","modified_gmt":"2013-12-11T13:40:36","slug":"zakaz-ponownego-zawieszania-kary-powinien-zalezec-od-winy-prawo-i-wymiar-sprawiedliwosci-gazetaprawna-pl-wiadomosci-notowania-kursy-praca-emerytury-podatki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtwatch.pl\/blog\/2013\/12\/11\/zakaz-ponownego-zawieszania-kary-powinien-zalezec-od-winy-prawo-i-wymiar-sprawiedliwosci-gazetaprawna-pl-wiadomosci-notowania-kursy-praca-emerytury-podatki\/","title":{"rendered":"Zakaz ponownego zawieszania kary powinien zale\u017ce\u0107 od winy &#8211; Prawo i wymiar sprawiedliwo\u015bci &#8211; GazetaPrawna.pl &#8211; wiadomo\u015bci, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"http:\/\/prawo.gazetaprawna.pl\/artykuly\/749617,zakaz-ponownego-zawieszania-kary-powinien-zalezec-od-winy.html\">S\u0119dzia Puchalski: Zakaz ponownego zawieszania kary powinien zale\u017ce\u0107 od winy<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Ministerstwo Sprawiedliwo\u015bci <strong>proponuje zmian\u0119 przepis\u00f3w o warunkowym zawieszaniu kary, kt\u00f3re jest masowo nadu\u017cywane<\/strong> i przesta\u0142o spe\u0142nia\u0107 swoj\u0105 funkcj\u0119. Obecnie, warunkowo <strong>zawieszanych jest prawie 57 proc. wszystkich wymierzanych przez s\u0105dy kar<\/strong> (dane za 2011 r.) S\u0119dzia Rafa\u0142 Puchalski, prezes przemyskiego oddzia\u0142u Iustitii, komentuje ministerialne propozycje:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\">S\u0105d stosuje warunkowe zawieszenie kary wobec sprawcy, kt\u00f3rego postawa \u017cyciowa, w\u0142a\u015bciwo\u015bci i warunki osobiste oraz zachowanie po pope\u0142nieniu przest\u0119pstwa wykazuj\u0105, \u017ce zawieszenie kary b\u0119dzie wystarczaj\u0105ce do osi\u0105gni\u0119cia cel\u00f3w kary. Innymi s\u0142owy, wobec takiego, kt\u00f3ry rokuje, \u017ce nie wr\u00f3ci do przest\u0119pstwa.<strong> S\u0105d musi bra\u0107 pod uwag\u0119, czy bardziej resocjalizacyjnie na sprawc\u0119 wp\u0142ynie gro\u017aba ewentualnego zarz\u0105dzenia kary, czy te\u017c grzywna<\/strong>, kt\u00f3rej z uwagi na norm\u0119 art. 58 par. 2 k.k. (zakaz orzekania grzywny, je\u017celi dochody sprawcy lub jego mo\u017cliwo\u015bci zarobkowe uzasadniaj\u0105 przekonanie, \u017ce kara nie zostanie wyegzekwowana), bardzo cz\u0119sto nawet nie wolno orzeka\u0107.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">W kwestii ministerialnej propozycji zablokowania mo\u017cliwo\u015bci orzekania <strong>\u201ezawias\u00f3w na zawiasach\u201d:<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\">Sama idea ograniczenia mo\u017cliwo\u015bci warunkowego zawieszenia kary jest s\u0142uszna, z tym \u017ce kolejny raz pojawia si\u0119 \u201eale\u201d. [&#8230;] tak sformu\u0142owany przepis uniemo\u017cliwi s\u0105dom stosowanie warunkowego zawieszenia kary przy wcze\u015bniejszym skazaniu sprawcy za wiele przest\u0119pstw <strong>nieumy\u015blnych<\/strong>. Modelowym wr\u0119cz przyk\u0142adem jest tutaj przest\u0119pstwo wypadku drogowego z art. 177 par. 1 k.k., w kt\u00f3rym z regu\u0142y zapadaj\u0105 kary pozbawienia wolno\u015bci warunkowo zawieszone. Wobec takiego sprawcy innego czynu s\u0105d zosta\u0142by pozbawiony mo\u017cliwo\u015bci dokonania prognozy na przysz\u0142o\u015b\u0107 i ustawowo by\u0142by zmuszony orzeka\u0107 kar\u0119 bezwzgl\u0119dn\u0105.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Uwaga wa\u017cna w kontek\u015bcie <strong>sprawiedliwo\u015bci naprawczej:<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\">Podobnie problemem jest wykonywanie kar ograniczenia wolno\u015bci, z uwagi na <strong>utrudnienia w organizowaniu miejsc pracy.<\/strong> <strong>Ustawodawca w oderwaniu od rzeczywisto\u015bci na\u0142o\u017cy\u0142 na kurator\u00f3w s\u0105dowych obowi\u0105zek wyszukiwania miejsc pracy skazanym, ale nie wyposa\u017cy\u0142 ich w stosowne instrumenty.<\/strong> Przed rokiem 1989 istnia\u0142 <strong>przymus pracy<\/strong>. Obecnie wi\u0105\u017ce si\u0119 to z konieczno\u015bci\u0105 <strong>ubezpiecze\u0144, \u015brodk\u00f3w ochrony, zatrudnienia os\u00f3b nadzoruj\u0105cych<\/strong> prace skazanych itd. St\u0105d te\u017c <strong>jest bardzo ma\u0142o zak\u0142ad\u00f3w pracy ch\u0119tnych do zatrudnienia skazanych<\/strong>. Po dokonaniu zmiany w kodeksie karnym w proponowanym brzmieniu wydaje si\u0119, \u017ce dojdzie do sytuacji patowych i wyd\u0142u\u017cania post\u0119powa\u0144 wykonawczych, w szczeg\u00f3lno\u015bci odno\u015bnie do oczekiwania skazanych na odbycie kar. <strong>S\u0105dz\u0119, \u017ce jedynym realnym skutkiem b\u0119dzie wymuszanie szerszego stosowania kar pozbawienia wolno\u015bci w systemie dozoru elektronicznego.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Alternatywa: polska wersja anglosaskiego 'community court.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>S\u0119dzia Puchalski: Zakaz ponownego zawieszania kary powinien zale\u017ce\u0107 od winy &nbsp; Ministerstwo Sprawiedliwo\u015bci proponuje zmian\u0119 przepis\u00f3w o warunkowym zawieszaniu kary, kt\u00f3re jest masowo nadu\u017cywane i przesta\u0142o spe\u0142nia\u0107 swoj\u0105 funkcj\u0119. Obecnie, warunkowo zawieszanych jest prawie 57 proc. wszystkich wymierzanych przez s\u0105dy kar (dane za 2011 r.) S\u0119dzia Rafa\u0142 Puchalski, prezes przemyskiego oddzia\u0142u Iustitii, komentuje ministerialne propozycje: [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":625,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[17,112,114],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/6528"}],"collection":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/users\/625"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/comments?post=6528"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/6528\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6529,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/posts\/6528\/revisions\/6529"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/media?parent=6528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/categories?post=6528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courtwatch.pl\/api\/wp\/v2\/tags?post=6528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}