Finał II Turnieju Debat Społeczno-Prawnych w NSA

8 czerwca, w gmachu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, odbył się finał II Turnieju Debat Społeczno-Prawnych, zorganizowanego przez Fundację Court Watch Polska. Finałową batalię, w której zmierzyło się osiem najlepszych czteroosobowych zespołów, poprzedziły konkursy eliminacyjne w Warszawie, Krakowie, Poznaniu i Toruniu, w których wystartowały 32 zespoły z liceów ogólnokształcących z całej Polski.

Licealiści debatowali między innymi nad problemami relacji nieuchronności i wysokości kary, obowiązkiem nauki przedmiotu podstaw prawa w liceach, kwestią kwoty wolnej od podatku, a w wielkim finale rozważali czy prawo rażąco niesprawiedliwe wciąż jest prawem.

Debata stała na bardzo wysokim poziomie, charakteryzowała się wysoką kulturą słowa, bardzo merytoryczną argumentacją, ale jednocześnie nie była to debata agresywna. Młodzi ludzie, których mieliśmy dziś przyjemność słuchać, zostali wyposażeni przez swoich nauczycieli w znakomite umiejętności, które z pewnością będą procentować w przyszłości – tak skomentował przebieg Turnieju Artur Mudrecki, sędzia NSA, wykładowca akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie.

Doktor Marcin Łukaszewski z Fundacji Edukacyjnej G5, dodał – Jeżeli chodzi o dzisiejszy finał, to należy się cieszyć z tego, że tak wygląda poziom debaty publicznej w Polsce. Oczywiście to jest jedynie jego namiastka, jakiś wycinek, natomiast cieszę się, że taki wycinek się pojawia, że możemy go usłyszeć i zobaczyć. Dzięki takim turniejom możemy spotkać się z różnymi poglądami na problemy, które dla nas mogły się wydawać dawno przegadane i rozwiązane, stąd bez wątpienia jest to coś bardzo wartościowego.

Turniej zwyciężyła drużyna z I LO im. Marii Skłodowskiej-Curie w Ostrzeszowie. Drugie miejsce zajęli uczniowie II LO im. Krzysztofa Kamila Baczyńskiego w Koninie, a trzecie – V LO im. Augusta Witkowskiego w Krakowie. Najlepszym mówcą Turnieju został wybrany Jakub Przelaskowski z V LO w Krakowie.

Razem z drużyną zajęliśmy pierwsze miejsce w tym turnieju. Cóż mogę powiedzieć? Jeszcze nie do końca dociera do mnie fakt wygranej. Ogólnie bardzo pozytywnie odbieram ten turniej. Nie spodziewałam się takiego wyniku. To było dosyć spore wyzwanie, zwłaszcza dla mnie, ponieważ nie zagłębiałam się do tej pory, aż tak bardzo w tę tematykę, a jednak odkryłam, że tkwi w tym coś więcej. Turniej był naprawdę ciekawy, dlatego cieszę się, że wzięłam w nim udział. Wygrana oczywiście cieszy, ale bardzo cenię, że mogłam się tak dużo nauczyć. Mogłabym odpuścić wygraną, ale z całą wiedzą którą zyskałam i myślę, że to jest największy atut – powiedziała zwyciężczyni Turnieju Izabela Danielska z I Liceum im. Marii Skłodowskiej-Curie w Ostrzeszowie.

Antoni Muszyński z II Liceum im. Krzysztofa Kamila Baczyńskiego w Koninie, skomentował – Moja drużyna zajęła drugie miejsce w Turnieju Debat Społeczno-Prawnych zorganizowanym przez Fundację Court Watch Polska. Udział w turnieju był dla mnie bardzo ciekawym przeżyciem, szczególnie, że był to mój pierwszy turniej debat oksfordzkich. Jestem miło zaskoczony, że osiągnęliśmy tak wysokie miejsce. Moje odczucia co do turnieju są naprawdę pozytywne.

Przez cały czas trwania Turnieju czuć było atmosferę intelektualnego wzmożenia. Na korytarzach sądu, licealiści w małych grupkach dopracowywali ostatnie szczegóły swoich mów oraz taktyki wystąpienia, a w pokoju sędziowskim jury gorąco dyskutowało nad ocenami zarówno całych zespołów, jak i poszczególnych mówców.

Moja drużyna zajęła trzecie miejsce, a ja zostałem najlepszym mówcą turnieju. Jak opisać wrażenia z turnieju? Bardzo przyjemna atmosfera, można powiedzieć nawet familijna. Klimat trochę bardziej kameralny niż Mistrzostwa Polski debat, ale turniej w Naczelnym Sądzie Administracyjnym to jest fajne przeżycie – powiedział Kuba Przelaskowski z V Liceum Ogólnokształcącego im. Augusta Witkowskiego w Krakowie. Miłą odmianą jest, że sędziują prawnicy, a nie debatanci, chociaż przez to czasem werdykty są nie do końca zgodne z debatancką wykładnią, ale inspirujące jest, że możemy zobaczyć jak inni ludzie reagują na to co mówimy – dodał.

Krótko i celnie przebieg Turnieju skomentowała jedna z sędziów debaty, profesor Krystyna Szczepanowska-Kozłowska z kancelarii Allen&Overy, będącej Głównym Mecenasem Turnieju – Wysoki poziom debaty, wspaniali uczestnicy. Pozazdrościć pasji i przygotowania.

Głównymi celami Turnieju były edukacja prawna młodzieży, promowanie postaw obywatelskich, stworzenie integrującego i pobudzającego intelektualnie środowiska oraz zachęcanie młodych ludzi do poznawania trudnej sztuki oratorskiej i erystyki. W przerwach między debatami, uczestnicy mogli zagrać w grę planszową Prawopolis, która oprócz waloru rozrywkowego, posiada również walor edukacyjny, pozwalając rozszerzać wiedzę graczy w zakresie podstaw prawa.

Turniej, który zorganizowaliśmy już po raz drugi, jest świetnym przykładem na to, że współpraca organizacji pozarządowej, kancelarii prawnych oraz sądu przynosi świetne efekty w zakresie edukacji prawnej oraz kształtowania postawy obywatelskiej młodzieży. Podczas debat finałowych mogliśmy obserwować fantastycznych młodych ludzi, którzy z ogromną swadą wypowiadali się w ważnych społecznie kwestiach. Jesteśmy ogromnie wdzięczni Mecenasom turnieju, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wspierającym nas organizacjom eksperckim oraz wszystkim, bez których pomocy i wiedzy turniej ten nie mógłby się odbyć – powiedział Bartosz Pilitowski, prezes Fundacji Court Watch Polska.

Głównymi Mecenasami Turnieju byli Kancelaria Allen&Overy oraz firma Oknoplast IP Management. Mecenasami były również kancelarie: GFKK, Duraj Reck, Sobczyk&Współpracownicy, Gorczyca&Klempert, oraz Okręgowe Izby Radców Prawnych z Warszawy, Krakowa i Poznania. Organizację wydarzenia wiedzą ekspercką wsparły: Instytut Debaty Publicznej, Krakowskie Stowarzyszenie Mówców, Fundacja Nowy Głos oraz Fundacja Edukacyjna G5. Nagrody i upominki dla uczestników konkursu ufundowały Muzeum Warszawy, Naczelny Sąd Administracyjny oraz Fundacja Court Watch Polska. Finałowy turniej odbył się pod honorowym patronatem prezesa NSA, sędziego Marka Zirk-Sadowskiego. Dodatkową niespodziankę sprawił sędzia Arkadiusz Krupa, który obdarował uczestników swoimi rysunkami z serii „Ślepym Okiem Temidy”.

Fundacja Court Watch Polska chciałaby serdecznie podziękować wszystkim uczestnikom II Turnieju Debat Społeczno-Prawnych za zaangażowanie oraz interesujące i inspirujące mowy oraz wszystkim, którzy przyczynili się do organizacji Turnieju. Wyrażamy głęboką nadzieję, że Turniej oraz prowadzony przez Fundację Program Edukacji Prawnej przyczynią się do większej świadomości prawnej młodzieży oraz zachęcą do ciągłego pogłębiania wiedzy w tym zakresie. Dziękujemy!

Bookmark the permalink.

Comments are closed